Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙобласти от 29.12.2003 N А11-7177/2003-К1-12/274 "В ДОГОВОРЕ УСТУПКИ права требования СТОРОНЫ не СОГЛАСОВАЛИ ПРЕДМЕТ СДЕЛКИ, и ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ области



РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2003 г. N А11-7177/2003-К1-12/274



Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Казаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра", с. Коверино, Камешковского района, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Большевик", с. Давыдово, Камешковского района, третьи лица:

1. Открытое акционерное общество "Росмолпром-Холдинг", г. Камешково;

2. Общество с ограниченной ответственностью "РК "Росмолпром", о взыскании 2218188 руб. 80 коп., при участии: от истца - Шагалова А.И., председателя (протокол N 2 от 23.06.2000); Трофимовой Л.А., юрисконсульта, по доверенности от 25.09.2003, сроком на три года, Шебалкова Н.Ф., по доверенности N 5 от 11.11.2003, сроком на 1 год; от ответчика - Кузина А.В., адвоката, по доверенности от 10.10.2003 сроком на 1 год, по ордеру 12.11.2003; Климова А.В., председателя (из протокола N 2 от 18.07.2003); от третьего лица - ОАО "Росмолпром-Холдинг" - Ефимова С.А., коммерческого директора, по доверенности от 01.07.2003, сроком на 1 год; от ООО "РК "Росмолпром" - Хохлова С.В., директора, приказ N 42 от 26.03.2001, протокол N 10 от 23.03.2001,



установил:



Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра", с. Коверино, Камешковского района, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Большевик", с. Давыдово Камешковского района, о взыскании задолженности в сумме 2000000 руб. по договору от 16.09.2000 N 64 и процентов в сумме 218188 руб. 80 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, указав на непринятие им ряда платежей и отгрузок, указанных истцом и третьими лицами в акте сверки, на недоказанность истцом размера задолженности по договору контрактации молока N 64 от 16.09.2000, на незаключенность договора контрактации ввиду несогласования сторонами существенных условий, на недействительность договора цессии от 30.07.2002.

Кроме того, ответчик заявил о зачете в счет предъявленных требований встречных требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" к открытому акционерному обществу "Росмолпром-Холдинг" на общую сумму 15201633 руб.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество "Росмолпром-Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "РК "Росмолпром" считают требования истца законными и обоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Большевик" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "РК "Росмолпром" (покупателем) был подписан договор N 64 от 16.09.2000, в соответствии с которым продавец обязан был поставлять молоко, а покупатель оплачивать продукцию по безналичному расчету либо за наличный расчет. в экземпляре договора N 64, представленного истцом, указаны количество подлежащего постановке молока: по 30 тонн ежемесячно, и срок действия договора - до 31.12.2001. в экземпляре договора N 64, представленного ответчиком, эти сведения отсутствуют.

17.06.2002 между обществом с ограниченной ответственностью "РК "Росмолпром" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Большевик" был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 64 от 16.09.2000, согласно которому по данным ответчика за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Большевик" значилась задолженность в сумме 2770867 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РК "Росмолпром" (цедент) и открытое акционерное общество "Росмолпром-Холдинг" (цессионарий) подписали договор уступки права требования N 31/07/2002 УП от 30.07.2002, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию частично права и обязанности по договору контрактации молока N 64 от 16.09.2000, а именно: право требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Большевик" погашения задолженности в сумме 2000000 руб.

03.10.2002 между открытым акционерным обществом "Росмолпром-Холдинг" (цедентом) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Искра" (цессионарием) был подписан договор уступки права требования N 03/10/02/2, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию частично права и обязанности по договору контрактации молока N 64 от 16.09.2000, а именно: право требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Большевик" погашения задолженности в сумме 2000000 руб.

Отказ сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" в погашении задолженности в сумме 2000000 руб. послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Требования истца основаны на ст. 309, 395, 382, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает требования истца необоснованными, исходя из нижеследующего.

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" основаны на договоре уступки права требования N 03/10/02/2 от 03.10.2002, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Росмолпром-Холдинг" уступило истцу право требования с сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" задолженности в сумме 2000000 руб. по договору контрактации N 64 от 16.09.2000.

Указанный долг принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования N 31/07/02/2 УП от 30.07.2003, подписанного с обществом с ограниченной ответственностью "Росмолпром".

Как следует из представленных истцом и третьими лицами акта сверки и расшифровки, перед последним задолженность СПК "Большевик" в сумме 2000000 руб. возникла вследствие неоплаты кооперативом продукции, поставленной ООО "РК "Росмолпром", и невозврата денежных средств, перечисленных непосредственно кооперативу либо другим лицам в счет его взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных, оснований, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор цессии должен содержать сведения о конкретном требовании, которое передается по договору, и об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Договор уступки от 30.07.2002 N 31/07/02 УП содержит ссылку на договор контрактации N 64 от 16.09.2000. в то же время, по сделке уступки передавалась только часть требований по договору N 64 - долг в сумме 2000000 руб.

При этом сторонами не было определено конкретное требование, передающееся новому кредитору.

Ссылок на платежные документы, счета-фактуры, перечисленные в расшифровке сумм задолженности, в договоре уступки от 30.07.2003 не содержится. Более того, принадлежность этих платежей и отгрузок к договору контрактации N 64 от 16.09.2000 истцом и третьими лицами документально не подтверждена.

В договоре уступки права требования N 31/07/02 УП от 30.07.2003 стороны не согласовали предмет сделки, в связи с чем в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается незаключенным.

Поскольку договор N 31/07/02 УП от 30.07.2003 является незаключенным, к открытому акционерному обществу "Росмолпром-Холдинг" не перешло право требования с сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" задолженности в сумме 2000000 руб. и, следовательно, это право не могло быть им уступлено впоследствии сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра".

Таким образом, договор уступки права требования N 03/10/02/02 от 03.10.2002 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца, основанные на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, в иске о взыскании задолженности и процентов арбитражный суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на истца.

Поскольку тяжелое имущественное положение истца документально подтверждено, арбитражный суд на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Закона "О государственной пошлине", уменьшает подлежащую взысканию с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину до суммы 11345 руб.

Руководствуясь ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Закона "О государственной пошлине", арбитражный суд



решил:



1. в иске отказать.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра", с. Коверино, Камешковского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11345 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области в месячный срок со дня принятия.



Судья

Н.А.КАЗАКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru