Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙобласти от 18.01.2007 по делу N А11-5939/2006-К1-10/187 Неполная оплата ответчиком поставляемой тепловой энергии является нарушением ст. ст. 309, 539 ГК РФ и подлежит взысканию.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 18 января 2007 г. по делу N А11-5939/2006-К1-10/187



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2007 года.

Судья Кочешкова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Питание", г. Владимир

к муниципальному унитарному предприятию многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Юрьевец г. Владимир

3-и лица: 1. Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир

2. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира

о взыскании 126 213 руб.,

при участии в заседании:

от истца Пухова Е.Ю. - по доверенности от 01.09.2004 N 103 (сроком до 01.09.2006); Марешин В.М. - генеральный директор по протоколу от 23.05.2005;

от ответчика Трифонов Р.В. - по доверенности от 10.01.2007 N 44 (сроком до 31.12.2007);

от 3-х лиц ОАО "ВКС" - представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

от УЖКХ - представитель не явился (уведомлен надлежащим образом).



установила:



истец, открытое акционерное общество "Питание", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Юрьевец, г. Владимир, о взыскании задолженности в сумме 126 213 руб. за поставленные в соответствии с договором от 01.10.2005 N 22 и частично неоплаченные тепловую энергию и горячую воду для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд домов по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, Строительный проезд, дома 3, 5, 7, 9, 11 (1 - 4 сек.).

Заявлениями от 19.07.2006, 25.09.2006, 04.12.2006 истец уменьшил размер исковых требований, в результате просит взыскать с ответчика задолженности в сумме 113 713 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял данное уменьшение как не противоречащее закону, иным правовым актам и не нарушающее права других лиц. в связи с чем, производство по делу в части взыскания суммы 12 500 руб. в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Истец настаивает на взыскании долга в сумме 113 713 руб.

Спор рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве от 23.08.2006 N 1907/13 иск не признал, сославшись на то, что в соответствии с договором поручения от 31.12.2004 г. N 151 открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" приняло на себя обязательства по сбору с населения платежей и их оплате поставщику за отпущенную тепловую энергию, задолженность возникла из-за несбалансированности тарифов.

Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в заключении от 24.08.2006 N 103-2558.10 указало на подписание договора поручения N 151 с ответчиком по спору, предметом которого было совершение от имени и за счет последнего работ по начислению и сбору платежей с населения за тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями г. Владимира.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в заключении от 18.12.2006 пояснило, что на основании представленных договоров реструктуризации между ОАО "Владимирские коммунальные системы" и МУП ЖРЭП в проекте бюджета на 2007 год предусмотрены расходы по статье "Дотация на покрытие убытков прошлых лет муниципальных жилищных предприятий, возникающих от несбалансированности нормативов на теплоснабжение и в результате возврата населению денежных средств в связи с применением порядка расчетов за тепловую энергию, используемую на подогрев воды", которые могут служить источником погашения сложившейся задолженности для ОАО "Владимирские коммунальные системы". Для ОАО "Питание" в бюджете города на 2007 год аналогичные расходы не предусмотрены в связи с отсутствием оснований.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного спора, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

По договору теплоснабжения от 01.10.2005 N 22 между открытым акционерным обществом "Питание" - "энергоснабжающей организацией" и муниципальным унитарным предприятием многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства п. Юрьевец г. Владимир - "потребителем" истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию и горячую воду для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд домов по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, Строительный проезд, дома 3, 5, 7, 9, 11 (1 - 4 сек), а последний обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду на условиях договора.

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 3.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета) по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией в 2005 г. (461 руб. 13 коп. (без НДС) за 1 Гкал), путем перечисления денежных средств на расчетный счет "энергоснабжающей организации" либо взаимозачетом.

Во исполнение договора от 01.10.2005 N 22, истец в период с октября по декабрь 2005 года отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.10.2005 N 00000339 на сумму 55 572 руб. 35 коп., от 30.11.2005 N 00000385 на сумму 91 898 руб. 69 коп., от 26.12.2005 N 00000427 на сумму 128741 руб. 96 коп., а всего на сумму 276 213 руб.

По сведениям истца, ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично в сумме 150 000 руб.

Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием предъявления данного иска.

Арбитражный суд считает иск обоснованным в отношении суммы задолженности 113713 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Питание", с 01.01.2005 установлены в размере 461 руб. 13 коп. за 1 Гкал решением департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса от 06.09.2004 N 24/13.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в полном размере ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что задолженность подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", заключившего договор поручения N 151, не может быть принята судом во внимание, так как договор на теплоснабжение совершен между сторонами по спору. Договором поручения, заключенным между ответчиком по спору и открытым акционерным обществом "Владимирские коммунальные системы", предусмотрена обязанность последнего начислять и собирать с населения платежи за тепловую энергию. Истец стороной по названному договору не является.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 113 713 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (оплата части задолженности после предъявления иска в суд).

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 60 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 13.07.2006 N 112, которое (поручение) остается в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 17, 49, 65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 156, 163, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Юрьевец г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества "Питание", г. Владимир, задолженность в сумме 113 713 руб., госпошлину в сумме 4024 руб. 26 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. в отношении взыскания задолженности в сумме 12500 руб. производство по делу прекратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Питание", г. Владимир из федерального бюджета госпошлину в сумме 60 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2006 N 112.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда.



Судья

М.Ю.КОЧЕШКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru