Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙобласти от 28.12.2006 по делу N А11-9283/2006-К1-10/307 Так как ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности за поставленную продукцию, иск о взыскании суммы долга за неоплаченную и поставленную продукцию подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2006 г. по делу N А11-9283/2006-К1-10/307



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2006 года.

Судья Кочешкова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Константа", г. Владимир

к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Валерию Рудольфовичу, г. Гусь-Хрустальный

о взыскании 111 842 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца Поленова Н.Н. - по доверенности от 28.08.2006 N 11/8 (сроком до 31.12.06)

от ответчика не явился.



установила:



общество с ограниченной ответственностью "Константа" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Валерию Рудольфовичу, г. Гусь-Хрустальный: о взыскании суммы долга в размере 81 209, 74 руб. за поставленную в соответствии с договором N 406 от 01.04.2005 и неоплаченную продукцию, пени в соответствии с расчетом б/н, б/д в размере 30 633, 06 руб., а всего - 111 842 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, в заседание суда не явился.

Заявлением от 17.12.2006 г. ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке. Ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с договором N 406, заключенным 01.04.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Константа" - "поставщиком" и индивидуальным предпринимателем Арефьевым Валерием Рудольфовичем - "покупателем" и пролонгированным в порядке п. 5.2 договора на 2006 год, по расходным накладным N 24829 от 17.05.2006, N 24832 от 17.05.2006, N 25657 от 22.05.2006, N 27463 от 29.05.2006, N 27471 от 29.05.2006 истцом поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 82 212 руб. 24 коп.

Согласно п. 2.2 договора N 406 от 01.04.2005 г. покупатель оплачивает товар не позднее 5 банковских дней с момента получения.

Пунктом 4.1 вышеназванного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По данным истца, ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в сумме 1002 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 81 209 руб. 74 коп.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком отгруженной продукции послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Факты поставки продукции, частичной оплаты ответчиком товара и имеющейся задолженности подтверждены материалами дела (расходными накладными N 24829 от 17.05.2006, N 24832 от 17.05.2006, N 25657 от 22.05.2006, N 27463 от 29.05.2006, N 27471 от 29.05.2006 и актом сверки) и ответчиком не оспорены.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил.

В связи с этим, требование истца о взыскании суммы долга в размере 81209 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

Вместе с тем, поскольку сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 10 000 руб.

При этом суд учитывает повышенный размер пени применительно к размеру учетной ставки банковского процента и длительность периода просрочки.

С учетом вышеизложенного, требования истца удовлетворяются судом в части взыскания долга в сумме 81 209 руб. 74 коп., пени в сумме 10 000 руб.

В остальной части иск отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 17, 65, 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Арефьева Валерия Рудольфовича (01.01.1972 года рождения, уроженца г. Гусь-Хрустальный), проживающего по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 24, кв. 38, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа", г. Владимир задолженность в сумме 81 209 руб. 74 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3736 руб. 86 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.



Судья

М.Ю.КОЧЕШКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru